هل سبق لك حضور موقف تناقش فيه جماعة موضوعاً معيَّناً وفي مجرى الحديث يتبين لك أن لديك ما تقوله مخالفاً للرؤية السائدة في المجموعة ولكنك التزمت الصمت؟ وهل فاجأك لاحقاً العلم بأن آخرين يشاركونك وجهة نظرك قد التزموا الصمت أيضاً؟ إن ما يجري معك في هذا المثال و مع كلّ البشر هو ما يسميه إيرفنغ يانيس Irving Janis بالتفكير الجمعي groupthinking.
التفكير الجمعي نمط من محاكمة الحقائق والآراء يتقدم فيه الحفاظ على تماسك المجموعة cohesiveness وسيادتها solidarity على البحث في الوقائع بحثاً موضوعياً.
بسبب الضغط الملح على التوافقية تكفُّ المجموعات الأفراد عن رفع الصوت بوجهات النظر التقويمية الناقدة التي لا تحظى بالقبول أو الخارجة عن المألوف، ونتيجةً لذلك يتدهور لدى الفرد كفاءته العقلية، واختباره للحقائق، وحكمه الأخلاقي.
بدأ تناول هذه الظاهرة في العصر الحديث على يد ليفاين Lewin في ثلاثينات القرن العشرين وأثبتت الدراسات والتجارب اللاحقة ارتباط التفكير الجمعي مع كلِّ حالات الإضرار بقدرة المجموعة على التقويم الموضوعي للبدائل والتوصل إلى القرار الجماعي الأمثل.
يقترح الباحثون تقليص آثار الإلحاح على تماسك المجموعة والتفكير الجمعي من خلال نشر الظروف التالية في بيئة المنظمة ودمجها جوهرياً في ثقافتها:
- طرد الخوف وتشجيع العناصر على البوح بآرائهم وعدم التردد في انتقادِ كل ما حولهم وتأكيد أن الهدف الأول للعمل هو تحقيق المصلحة التنظيمية وليس إرضاء المسؤولين إرضاء شخصياً.
- أن تجتنب القيادة طلب الآراء مع الإيحاء في الوقت ذاته بالرأي المفضَّلِ لديها سلفاً وتشجيع إعلانه وتبنِّيه.
- تشكيل مجموعات مستقلة متعددة وتشجيع النقاشات المفتوحة.
- مناقشة الأمور مع أفراد من خارج المجموعات وإدخال عناصر متجددة إليها لإدخال أفكار متجددة.
- حضور القائد الموضوعي النزيه الساعي إلى قبول مشاركة كل الأعضاء.
- حضور واحد من الأعضاء على الأقل في كل اجتماع وقيامه بدور محامي النقيضين devil”s advocate، ولا يتردد محامي النقيضين في استجواب وتحليل أي حقيقة مهما كانت و كائناً من كان القائل بها فرداً أو جماعة.
و رغم المعنى السلبي الذي توحي به تسمية «محامي النقيضين» أو «محامي الشيطان» في بعض المواقف، فإنَّ حضوره يعد مقياساً اختبارياً لسلامة القرارات وصحة البيئة التي تتخذُ فيها.
إضافة تعليق جديد